با توجه به عنوان انتظار می‌رفت موضوع بیشتر باز و تشریح شود. امیدوارم مقاله بعدی هرچه زودتر منتشر شود.

اخر قربانت بروم آقاي گنجي. شما كه اين قدر خودت مي داني حساسيت برانگيز است چرا با زبان ديگري نمي نويسي كه براي عقب مانده هاي جهان سومي و به قول زيد آبادي از تاريخ بيرون افتاده ها قابل هضم باشد. باور مي كني هر مقاله ات را كه مي بينم كلي نگران مي شوم. به چه زباني بايد گفت گنجي دوستت داريم كاري نكن كه وقتي برگردي كسي جرات دفاع از تو را نداشته باشد. نمي گوييم عقايدت را نگو مي گوييم به صراحت نگو. براي مثال وقتي از همجنسگرايي مي نويسي مي توانستي از خيلي ظرفيتهاي فقهي هم استفاده كني. آخر رساله امام ( يا آقاي خميني شما! ) نوشته كه افرادي كه مايل به تغيير جنسيت باشند مي توانند تغيير جنسيت بدهند. چرا اين را نديدي و چرا سعي مي كني نبيني و بي حجاب حرف بزني. در عين حال از اينكه براي يكبار هم كه شده به دغدغه هاي امثال من اهميت دادي و سعي مي كني از نوشته هاي خودت دفاع كني ممنونم.

این مقاله که تکرار همان حرف های سابق بود.

احسان
shotor savari dola-dola nemishavad

اینکه توهم امام زمان زیر سوال برود به روشنگری کمک می کند. توهم امام زمان قبلا هم توسط کسروی و برخی از روشنفکران اهل سنت ایرانی و همچنین توسط علمای شیعه چون علامه برقعی زیر سوال رفته بود بر اساس کلام الله دانستن قران. رویکرد شریعتی اما پرهیز از اختلاف افکنی است و بسیار عاقلانه با چنین موهومی برخورد می کند تصور کنید اگر شریعتی می خواست به صراحت امام زمان کذایی را زیر سوال ببرد دیگر هرگز احدالناسی رنگ کتاب های او را بلکه تا قرنها نمی دیداما شریعتی مسئله امام زمان را به مسئله انتظار تبدیل می کند و به آن محتوایی سمبلیک می دهد و عام یعنی همان که در نهایت در قران آمده که زمین به درستکاران به ارث می رسد.
منکر امام زمان از نظر نظام منکر توحید و خدا و پیامبر و کل هستی است. به قول ایشان هیچ برگ درختی بدون اذن ایشان روی زمین نمی افتد همین تصور براحتی و به روشنی ثابت می کند شیعه صفوی حاکم تا چه حد دچار شرک آشکار یا جلی است. همین هم نشان می دهد که چه قدر نظام فقاهتی و حوزوی ایران با قران بیگانه است. علامه طباطبایی که بزرگترین اسلام شناس و مفسر قران و بهترین معرف اسلام شیعه توسط آقای گنجی شناخته می شود (چون براحتی می تواند با استناد به کتب وی

آقای گنجی سپاسگذاریم
خوشحالیم که حرفهای در گلو خفه شده ایرانیان وطن پرست در زیر ستم اسلام را از زبان شما می شنویم.
و یک سئوال:
«چرا وارد حوزه‌هایی می‌شوید که قلمرو باورهای دینی مردم‌ است؟»
مگر این دین منطقی و پیروان آن وارد قلمرو عقاید هزاران ایرانی متنفر از آنان و رفتار آنان نشده است که اینجا باید احترام باورهای سراسر خرافی را داشت؟

اقای گنجی شما اگر درست هم بگویید باز تقصیر دارید چون تا همین چند سال پیش در گسترش این عقاید می کوشیدید شما ....

mr ganji is a brave man and says things who thinks right.he showed his firmness in prison.i

اعتقاد به وجود خدا و نبوت و احتمالا آخرت شرط مسلمانی است ولی نه شرط شیعگی. در اینجا می توان تفاوت مسلمانان را با شیعه ها فهمید(؟) البته شیعه از نوع درباری به گفته آقای گنجی. ولی متاسفانه تقریبا همه فقهای حاضر در ایران یا درباریند، یا از ترس دربار سکوت می کنند یا اگر حرفی بزنند عاقبتشان سیاه است. در این میان مردم نیز راهی ندارند جز پذیرفتن همین حکمها، چرا که فقیه مستقل در ایران وجود خارجی ندارد(؟).

زنده باشی کسروی دوم ایران

تنها به بخش 3-3 نوشته ايشان اشاره مي کنم که بحث تبديل موجودي از عالمي به عالم ديگر را مطرح کرده است. در سوري يس به صورت استدلالي پاسخ سوال مشابهي داده شده :
وَضَرَبَ لَنَا مَثَلًا وَنَسِيَ خَلْقَهُ ۖ قَالَ مَن يُحْيِي الْعِظَامَ وَهِيَ رَمِيمٌ ﴿٧٨﴾ قُلْ يُحْيِيهَا الَّذِي أَنشَأَهَا أَوَّلَ مَرَّةٍ ۖ وَهُوَ بِكُلِّ خَلْقٍ عَلِيمٌ

و برای ما مثالی زد و آفرینش خود را فراموش کرد و گفت: «چه کسی این استخوانها را زنده می‌کند در حالی که پوسیده است؟!» (٧٨) بگو: «همان کسی آن را زنده می‌کند که نخستین بار آن را آفرید؛ و او به هر مخلوقی داناست!
مفهوم روشن اين آيه اين است که اگر کسي در زنده شدن مردگان شک دارد؛ به خلقت خود توجه کند که عجيبتر است! يقينا کسي که توانسته از قطره آبي انساني به قد و قواره نويسنده بسازد؛ ميتواند هم از استخوانهاي پوسيده وخاک شده او اينکار را بکند. همچنين مي تواند اينکار را به کرات انجام دهد و موجودي را در عوالم مختلف به شکلهاي متنوعي درآورد.
مورد ديگر استدلال او؛ توانايي علوم تجربي روز است. آيا ايشان به اين نکته که علوم تجربي واقعا علوم "امروز" است و علوم "فردا" چيزي غير از اين خواهد بود؛ توجه دارد !؟ آيا ايشان مي داند سابقه پيوند قلب چند سال است ؟ آيا مي داند يک قرن پيش اگر به کسي درباره پيوند مي گفتيد؛ خنده اش مي گرفت !؟
فکر مي کنم نويسنده اين مقاله هر چيزي را که در توان خودش -يانهايتا بشر امروز- باشد؛ ممکن و غير آن را نشدني مي داند!

یکی از بزرگ ترین آفت های فرهنگ ما در هزاره اخیر همین در پرده سخن گفتن است. این چه توصیه ای است که شما می کنی؟ وقتی واضح سخن می گویی از حرفت هزار جور برداشت می شود، وای به اینکه در حجاب هم قرار بدهی. دیگر هر کسی هر طوری خواست تفسیر می کند. به این صورت اگر باشد، حرف نزنیم نتیجه بهتری دارد.

در سلسله یادداشتهای خود به طور مکرر به علم تجربی مدرن و تعارض با آن اشاره می کنیدبا این فرض به طور کلی معجزه که یکی از دلایل اثبات نبوت است و پیامبران مختلفی دارای معجزات گوناگون بودند.نفی می شود.

با سلام
جناب آقای گنجی شما دارید این استدلالهارا برای مردمی می فرمایید که هنوز در قرن بیست و یکم شاهدیم که در بعضی از شهرهای این مملکت افراد بسیاری از درختهای تنومند طلب حاجت می کنند که به علت داغ بودن آش حکومت به دلیل عدم امکان توجیه مردم اقدام به قطع این درختان کرده است حالا شما می خواهید به این استدلالها بگویید وجود امام زمان زیر سوال است مگر می شود این نوع اعتقاد که تقریبا حالت ژنتیکی پیدا کرده را در باور مردم حذف کرد لذا بهتر است جهت جلوگیری از تکفیر تان از این مقوله ها خارج شوید و به دنبال بحث های دنیوی که اهمشان ضرورت دموکراسی در این کشور است بپردازید که خیر دنیا و آخرت شما و ما در آن نهفته شده است.مگر آنکه موضوعی دیگر در کار است وا... اعلم!

اقای گنجی غزیز سپاس به خاطر این سلسله مقالات.بسیار مفید بود

با درود و تشکر به خاطر روشنگری و زدودن خرافات

جناب آقای گنجی بحثهای شما بحثهایی تخصصی است که عموم مردمان را بدان راهی نیست اینکه شما برای بودن خدا یا قرآن یا صدق گفتار محمد یا امام زمان یا ... دلیل جستجو میکنید همان است که عقل میگوید و همان که شریعت سفارش میکند حال اگر عده ای این راه را عوض کرده باشند و آن را تحریف کرده باشند چه باید کرد؟ مثلا فرض کنید نیوتن که جاذبه زمین را کشف کرد بیاید و عمدا یا سهوا فرمول جاذبه را اشتباه مطرح کند؟ تکلیف چیست؟ آیا باید قبول کرد؟ آیا از اساس با وجود نیروی جاذبه باید مخالفت کرد؟ آیا باید با علم نوین به ستیزه پرداخت؟ قطعا شما هم با من هم عقیده هستید که باید به جستجوی حقیقت پرداخت...
در ضمن اگر آدرس یا ایمیلی برای تماس مخاطبانتان قرار میدادید بسیار خوب بود من حدود 2-3 سالی است که میخواهم با شما تماس بگیرم ولی...

صحبتهای جناب گنجی با باورهای رسوخ یافته در تاروپود فکری ما شدید درتناقض است .واین بسیار آزاردهنده میباشد .
اما باید جرات دانستن داشت .
من به دوستان خواندن کتابهای شجاع الدین شفا را توصیه میکنم .دراینترنت هست وبا adsl به راحتی دانلود می شود .

آقای گنجی این بار نور ایزدی را به تاریکخانه آخوندها تاباندی، شهامت تو حسرت انگیز است.

موضوع همجنسگرایان با افرادی که تغییر جنسیت می دهند از نظر فقهی آقای خمینی کاملا متفاوت است
تفاوت آنرا هم می توان در برخورد حکومت ایران با این دو گروه دید برای افرادی که از نظر پزشکی باید این عمل را انجام دهند در ایران بودجه در نظر گرفته می شود
اماافرادی که به عنوان دو مرد یا دو زن می خواهند روابط جنسی با احیانا عاطفی داشته باشند برخورد فقهی سختگیرانه و در مواردی اعدام در نظر گرفته می شود.پس لطفا این دو گروه را یکسان ندانید/تعیین تکلیف برای آقای گنجی با این عنوان دلسوزانه که عقایدت را به صراحت نگو حرف عجیبی است! یعنی چه؟ تقیه کنند؟ حرفهایشان را باب دل عوام بزنند تا مورد خوش آمد عوام یا بعضی از فقها بیاید؟!مگرفکر می کنید آقای گنجی در حال یار گیری در ایران
یا مبارزات انتخاباتی ریاست جمهوری هستند که نگران محبوبیتشان هستید به قول همان آقای خمینی که تا حدودی صداقت داشت و می گفت اگر همه این مردمی که امروز شعار درود بر خمینی می دهند فردا بگویند مرگ بر خمینی در عقاید من تغییری حاصل نمی شود/

نه به فقها نیازی هست نه به امام زمان، اگر عقل و علم وارد امور جاری زندگی شوند و دین به حوزه ی شخصی برگردد!!

حداقل چند کتاب تاریخ را ورق بزنید بعد مدعی نگاه تاریخی باشید.
چه طور می شود که کسانی بگویند فلانی غیب شد و مردم قبول کنند و بعد نتیجه بگیریم که برای پول بوده یا خرافات است یا.... ریشه های این عقیده به هزاران سال پیش و دوران مسیح بر می گردد و یقینا هزاران سال دیگر هم خواهد بود.
این امور را می شود از نو تفسیر کرد معنای تازه ای به آنها داد همان طور که مثلا شریعتی کرد (برای زمان خودش)
گنجی مثل نوجوانی که عصیان می کند با گذشته ی خود می جنگد. باید او را به حال خود گذاشت تا آرام شود.

حداقل چند کتاب تاریخ را ورق بزنید بعد مدعی نگاه تاریخی باشید.
چه طور می شود که کسانی بگویند فلانی غیب شد و مردم قبول کنند و بعد نتیجه بگیریم که برای پول بوده یا خرافات است یا.... ریشه های این عقیده به هزاران سال پیش و دوران مسیح بر می گردد و یقینا هزاران سال دیگر هم خواهد بود.
این امور را می شود از نو تفسیر کرد معنای تازه ای به آنها داد همان طور که مثلا شریعتی کرد (برای زمان خودش)
گنجی مثل نوجوانی که عصیان می کند با گذشته ی خود می جنگد. باید او را به حال خود گذاشت تا آرام شود.

Aaghaaye ganji: agar manzooretoon az Ma-arefat hamaan KNOWLEDGE hast, hatman midaanid ke baraabar nahaadan aan baa JUSTIFIED TRUE BELIEF moddate madidist ke be chaalesh keshideh shodeh ast.

با سلام

آقای گنجی بی پرده بگویم:
تنها راه مبارزه با این فقهای جاهل و بیرحم و مکار همین قرآن است. باید آن ها را از همه خاکریزها عقب راند، در جزیره قرآن گیرشان انداخت و دمارشان را درآورد. این ها چون جن که از بسم الله می ترسد از قرآن می ترسند:

1) قرآن محدوده اش مشخص است و نمی توانند هر جا گیر کردند از زیر عبایشان حدیث و روایتی بیرون بکشند که دکانشان را حفظ کنند.

2) قرآن آن چنان محکم پیامبر را سر جایشان نشانده که هیچ تردیدی برای خرافه پرستی و امام و فقیه بازی باقی نمی گذارد.

3) تنوع شریعت را بر اساس تنوع (تکثر) در خلقت ضروری می داند

4) خود قرآن می گوید قرآن عربی برای اهالی مکه و اطرافش آمده که برای آن ها قبلا کتابی نیامده بوده است

5) خود قرآن می گوید کلمات خداوند بی نهایت است و ما در طلب و جستجوی و کشف کلمات خداییم

5) خود قرآن به آیاتی خارج از قرآن رفرنس داده و بارها تاکید کرده بشر باید روی سایر آیات تفکر و تعقل و تدبر کند

6) حتی به کافران و مشرکان می گوید "برهان" بیاورید

ببینید آقای گنجی من با بسیاری از این فقها و علما مکاتبه کرده ام (حتی قبل از انتشار چکیده پژوهشم). باور کنید از خیلی ادعا ها عقب نشینی کرده اند. ولی 1400 سال جهالت را نمی توان یک شبه تغیییر داد.
مثلا الان وقتی یک شرکت می خواهد در یکی از کارخانه هایش یک برنامه جدید برای بهره وری بیشتر پیاده کند؛ مشاور می گیرد برای "مدیریت تغییرات". ببینید حتی مالک یک کارخانه در دارایی خودش بی گدار به آب نمی زند که بخواهد سریع و با دستور از بالا تغییرات ایجاد کند. حتی می گویند فرهنگ (کاری) این کارخانه با آن کارخانه فرق می کند و مدیریت تغیییرات همه این ها را در نظر می گیرد. خط تولید را می توان پول ریخت و سریع ترمیم کرد. اما در مورد "انسان" امکان پذیر نیست. آن هم یک فرهنگ 1400 ساله. خداوکیلی یک کم دندان به جگر بگذارید... باید با فرزانگی عمل کرد. باید استراتژی داشت. من دایم دارم نتیجه کار خود را مونیتور می کنم. باور کنید دارد جواب می دهد. همین اخیرا آیت الله فاکر اذعان کرد کلمات خدا بیکرانه است!!!!!

می گویید «دین، باید، «معنا»‌بخش به زندگی‌، «امید»‌دهنده‌ی به آدمیان و معطوف به «صلح» و «تفاهم» باشد.»
سوال من این است که صدق این پیشنهاده ی بحثتان از کجا می آید. گیریم کسی به این مطلب اعتقاد نداشت و دیندار هم بود، مثل آقای صفار هرندی یا احمدی نژاد یا خمینی. شما از ابتدا دین را طوری تعریف می کنید که باب طبع خودتان باشد.

اقای گنجی می گوید: "اثبات سخن خدا بودن قرآن ناممکن است." از ایشان مایلم بپرسم این حکم مطلق، یعنی ناممکن بودن/محال بودن را از کجا دریافت کرده اند؟ ایا گفتن این گزاره با گزاره های دیگر خود وی که دائم سعی در فهماندن آنها به ما هواداران قرآن کلام الله دارد تعارض ندارد؟ مراد من تعارض با این گونه گزاره هاست که گنجی مرتب یادآور می شود: درک ما از اشیا و روابط بین الاذهانی است, عقل آزاد از روابط قوا ارزش است، بازبودن و گشودگی هستی بر روی انسان اصل است، نسبیت فهم آدمیان و نفی مطلق اندیشی خوب است و...

از رادیو زمانه به خاطر نشر این مطلب سپاسگزارم.

اَقای گنجی فرمودند هرامری که قابل اثبات نباشد(پادرد،کلام خدا بودن قران و...)محکوم به شکست نیست.پس تکلیف چیست؟
اگر استدلال بر مبنای علم امروز اشتباه کند،چه؟
من خیلی دوست دارم بدانم اقای گنجی پیرو چه مکتبی است؟چراکه ایشان وقتی می خواهند مخاطب را روشن کنند باید این حق را به مخاطبین بدهند که اورا بهتر بشناسن.من که هنوز از روی حرف هایش نفهمیدم او مسلمان هست یا نه؟بهتر است با جرات بگوید.

تازگی ها سانسور وارد رادیو زمانه هم شده. مبارک است.جهت دار و حساب شده نظر ها را سانسور می کنید
.................................
زمانه: تغییری در ضوابط انتشار کامنت‌های زمانه ایجاد نشده است. تمام کامنت‌هایی که حاوی توهین و افترا نباشد، منتشر خواهد شد.

این آقای محمدرضا می گویند: "من خیلی دوست دارم بدانم اقای گنجی پیرو چه مکتبی است؟"
من نمیدانم که چرا بعضی افراد مثل این آقا نمیتوانند تصور کنن که کسی مستقل فکر کند؟ چرا فکر میکنید اگر کسی مسلمان نیست حتما بهایی است یا مسیحی است یا یهودی است یا ...؟
آدم نمیتونه مستقل فکر کنه؟ جتما باید زیر پرچم یکی سینه بزنی؟ شما ببین چی میگه این آقای گنجی، چرا دنبال برچسب میگردی؟

این آقایی هم که همه را توصیه میکنه که در لفافه صحبت کنن، توصیه خوبی نیست. عمری است ما ایرانی ها از این لفافه صحبت کردن ها داریم بدبختی میکشیم، دست از این تعارفات و ملاحظات برداریم و سعی کنیم با خودمان و دیگران صادق باشیم.
حرف حق را باید زد. حرف حق زیباست بدون لفافه!

آقای گنجی ایران فردا سپاسگزار شماست ، امید که هر چه زودتر ایرانیان بیشتری درد اصلی در ایران را بشناسند ... ممنون از رادیو زمانه که اگر حتی خدای ناکرده امروز هم بسته شود ، رسالتش را برای مردم ایران به انجام رسانده

ba tashakor az aghaye ganji ..khastam begam ke in hamani hast ke bahaian migand .chize tazee nist ke eshon kashf karde bashand.mamnon az shahamatetoon .

درود بر اقای گنجی
من نمیدانم مسلمان بودن اقای گنجی چه چیزی را عوض میکند شما اگر نقدی بر حرفهای ایشان دارید بفرمائید بزنید تا ما استفاده کنیم ولی به گمانم شما چیزی برای پاسخ گفتن ندارید و فقط به دنبال بهانه میگرید تا طبق روال همیشگی توطئه افای گنجی را مذور وووووو بخوانید. ولی اینو بدانید شماها نمیتوانید جلو این راه را بگیرید حالا اقای گنجی به این کار ادامه بدهد یا ندهد صدها یا شاید هزارها کسان دیگر این راه را در پیش گرفته یا در پیش خواهند گرفت

نمي دانم چرادركشورهاي اسلامي بخصوص ايران ازبحث علمي وعقلي هراس داريم؟درسال69 درمقاله اي كه درمجله ي راه مجاهد منتشرشده بود درباره ي شك دروجودخدا خواندم كه شك مقدمه ي يقين است .كسي كه حتي به وجودخدا شك مي كند به تصورات ذهني خودشك كرده ودروجود ويا عدم وجود خدا تاثيري ندارد. درضمن شك مقدمه ي يقين است.
ازدكترسروش هم جمله اي مي آوررم كه: شك نكردگان رسيده به يقين وكثرت نديدگان وحدت گزين سست پايه ترين مردم اند. البته عين جمله ي ايشان شايد نباشد.
خداوندبه ما عقل داده و هركس به اندازه ي عقل ودرك و...خويش مسئول هست درآگاهي دهي. واگرپيامبرفرموده علما ورثه ي انبيا هستند منظور روحانيان نيست. كساني كه علم دارند .يك پزشك درباره ي بهداشت ونظافت و...يك فلسوف درعلوم عقلي ومنقول باتوجه به منطق واستدلال... والي آخر
خلاصه اميدوارم مطالبي كه نوشته وخوانده مي شودبه قصد روشنگري وبدورازجنجالهاي سياسي باشد وضمنا امثال گنجي وبخصوص دكترسروش كديور وشبستري واشكوري و... براي ما ونسل حاضر وآينده غنيمتي هستند كه ازوجودشان بهره برده واشاراتشان راباتكيه برعقل خويش بسنجيم وبياموزيم تاباشد روزي خودبياموزيم.

آقای گنجی عزیز
دین یک مجموعه است نمی توان ان چه را می پسندید بر گزینید. شما غیب را باور دارید؟ همان اول سوره بقزه مومنان کسانی اند که یومنون بالغیب. شما به معاد اعتقاد دارید. زنده شدن مردکان و حساب و کتاب؟
شما به معجزات انبیا. همه شان- که قرآن و تورات و انجیل می گوید باور دارید؟ خودتان را در پارادوکس ترحم انگیزی غرق کرده اید. هر چه می خواهید به پیامبر اسلام می گویید و می گویید پیامبر گرامی اسلام به مخالفانش می گفت حیوان! یک گام بیشتر نمانده. جامه دین را پاره کنید و خودتان را راحت. ببینید حرف های دوستدار جه نظام فکری متقنی بر اساس دیدگاه او دارد. .

کلام تا در کلف ترازو قرارنگیرد سنگینی و سبکی ان مشخص نمی شه.برای اینکه وزن انرا بسنجی باید با علمای علم به بحث و جدل بپردازی نه فقط نظرات خود با افرادی در میان بگذاری که از یک بحث مذهبی و فلسفی فقط به به و چه چه انرو بلدند.لطف کنید اقای گنجی نظرات خود را با اهل فن در میان بگذارید.نه با اهل علم.علم در هر صورت مخالف دین است.ممنون

پاینده باد گنجی عزیز

آقای گنجی !
من معتقدم شما باید بی پرده و بدون ملاحظه سخن بگویید. روشنفکر نباید دغدغه پذیرش عوام را داشته باشد. من قبلا سوالی پرسیده بودم و باز می پرسم. امیدوارم در یکی از مقالات جواب بدهید.
اگر بپذیریم که قران کلام الله نیست و برساخته محمد است، چرا بپذیریم که محمد طادق است. چرا نگوییم که محمد دروغگو بوده و یا دچار توهم بوده. به نظرم شما در این مورد هنوز معذوریت دارید و نمی توانید بی پرده بگویید محمد دروغگو بوده یا دچار توهم بوده.
فرشاد از ایران

در یکی از مقالات قبل اشاراتی شده بود به مقایساتی که در قرآن بین حیوانات و انسانها شده واینکه اینگونه تعبیرات ضد انسانی هستند .میخواهم عرض کنم که این را نمیتوان دلیل بر ضد انسانی بودن متون قرآن دانست چرا که در عالم واقعیت مینینیم که بعضیها واقعا بدتر از وحوش هم عمل میکنند .مگر کسانیکه دست به قتل و غارت و شکنجه انسانهای بیگناه میزنند بهتر از حیوانات وحشی هستند؟ و مگر انسانهای ضعیف النفسی که اجازه میدهند مورد سوء استفاده و بهره برداری دیگران قرار گیرند بهتر از میش و بره و غیره هستند ؟آنچه میتوان در نقد این متون نوشت اینستکه اگر این متون حرفهای خدای آفریننده جهان است که حود او انسانها و حیوانات را آفریده است ، باید از او پرسید که اولا اگر حیوان بودن بد است چرا آنها را آفریدی در ثانی چیست گناه افرادی که در محیطهایی بزرگ شده اند که جز خشونت و بد رفتاری چیزی ندیده اند و زمینه ی مراجعه به عقل و وجدانشان هم فراهم نبوده و بعضا در جاهایی پرورش پیدا کرده اند که پدر و مادرشان هم آنقدر که به گاو شیردهشان توجه کرده اند به آنها توجه نکرده اند .فرق کسی که در خانواده ای بزرگ شده که همه امکانات تحصیلی و انسان شدن را دارد وآنکسی که از کودکی در محیطهای آلوده رها شده چیست ؟ و نقش خدای آفریننده در این میان چیست ؟ اگر پاسخ قانع کننده ای برای این سوالات نباشد ، میتواند دلیلی باشد بر اینکه این متون حرفهای خود خدای آفریدگار نیست . ولی کسی هم که اینها را گفته بیراهه نرفته است و واقعیت را بیان کرده است . ولی باید نقش آفریدگار و دلایل تبعیضات اشاره شده را جستجو کرد .

در یکی از مقالات قبل اشاراتی شده بود به مقایساتی که در قرآن بین حیوانات و انسانها شده واینکه اینگونه تعبیرات ضد انسانی هستند .میخواهم عرض کنم که این را نمیتوان دلیل بر ضد انسانی بودن متون قرآن دانست چرا که در عالم واقعیت مینینیم که بعضیها واقعا بدتر از وحوش هم عمل میکنند .مگر کسانیکه دست به قتل و غارت و شکنجه انسانهای بیگناه میزنند بهتر از حیوانات وحشی هستند؟ و مگر انسانهای ضعیف النفسی که اجازه میدهند مورد سوء استفاده و بهره برداری دیگران قرار گیرند بهتر از میش و بره و غیره هستند ؟آنچه میتوان در نقد این متون نوشت اینستکه اگر این متون حرفهای خدای آفریننده جهان است که حود او انسانها و حیوانات را آفریده است ، باید از او پرسید که اولا اگر حیوان بودن بد است چرا آنها را آفریدی در ثانی چیست گناه افرادی که در محیطهایی بزرگ شده اند که جز خشونت و بد رفتاری چیزی ندیده اند و زمینه ی مراجعه به عقل و وجدانشان هم فراهم نبوده و بعضا در جاهایی پرورش پیدا کرده اند که پدر و مادرشان هم آنقدر که به گاو شیردهشان توجه کرده اند به آنها توجه نکرده اند .فرق کسی که در خانواده ای بزرگ شده که همه امکانات تحصیلی و انسان شدن را دارد وآنکسی که از کودکی در محیطهای آلوده رها شده چیست ؟ و نقش خدای آفریننده در این میان چیست ؟ اگر پاسخ قانع کننده ای برای این سوالات نباشد ، میتواند دلیلی باشد بر اینکه این متون حرفهای خود خدای آفریدگار نیست . ولی کسی هم که اینها را گفته بیراهه نرفته است و واقعیت را بیان کرده است . ولی باید نقش آفریدگار و دلایل تبعیضات اشاره شده را جستجو کرد .

از آقای احسان که خواسته‌اند اندیشمند شجاع گنجی مطالبش را برای مردم عادی بطور قابل هضم بیان کند می‌پرسم مگر اینهمه کتاب خوب و قابل هضم که در باره اسلام بزبان فارسی یا نوشته به آن ترجمه شده‌اند ـ مثل کتاب بیست و سه سال و یا کتاب «چرا مسلمان نیستم» ابن وراق که توسط آقای انصاری به اسم «اسلام و مسلمانی» ترجمه شده‌ است ـ در ایران اجازه چاپ و نشر دارد؟

من اهل اینطور نظرات نیستم ولی این یکی دارد حسابی روی اعصاب راه می رود. این جناب آرش (نمی دانم چند نفر هستند! فکر می کنم یک گروه به این نام فعالیت می کند.) از نظر من وابسته به حوزه علمیه یا نهاد مشابهی است. شاید چند درصد تردید داشته باشم ولی حالا یک بار هم بگذارید با گمانه زنی حرفی بزنم.
البته این دلیلی نمی شود که حرف هایشان را نخوانیم ولی دست کم می توانیم علت این همه تقلایشان (و انرژی فراوانشان) را بدانیم.

آقای محمد صداقت عزیز اگر آقای گنجی بعداز اینهمه تحقیق و مطالعه به افکار جدیدی رسیده اند جای خوشحالی است . که باید همه اینگونه باشیم . به امید آنروز

آقا یا خانم ایمان عزیز،
من به عنوان یک ایرانی از ظلمی که به بابی‌ها و بهائی‌ها در ۱۶۰ سال گذشته و بخصوص در دوره جمهوری اسلامی اعمال شده احساس شرم و انزجار می‌کنم. من بعنوان یک ایرانی عمیقا معتقدم که بهایی‌ها حق تام و تمام شهروندی و از میان آن البته حق آزادی کامل دینی باید داشته باشند. حقی که شامل نشر کتابها و تبلیغ دین و تجمع و برگزاری آئین‌ها و ... است. ولی با اینهمه به هیچوجه قبول ندارم که آنچه گنحی اندیشور مطرح کرده همانست که بهائیان می‌گویند و چیز تازه‌ای نیست. حرفی غریب‌تر از این کمتر قابل تصور است. آنچه گنجی در باره باور‌های دینی و مرزبندی‌آن با علم و فلسفه مطرح کرده است در باره همه ادیان صادق است و تنها راجع به اسلام نمی‌تواند باشد.

کسیکه با استدلال و منطق حرف میزند نباید از کسی بترسد مثل خود محمد(ص) که با شجاعت بت ها راشکست. امروز هم عده ای مثل بت پرستان جاهلیت متعصبانه با هر کسیکه چون و چرا کند رفتار میکنند چراکه از پاسخ عاجزند.
با سپاس از گنجی

گنجی عزیز درود بر شما، این تلاش های ارزنده و شجاعانه بی تردید دشمنان زیادی برای شما به ارمغان می آورد. اما اطمینان دارم که شما با آنهمه تجربه و پشتوانه مبارزه از این میدان فرار نخواهید کرد. زنده و پایدار باشید. یک هموطن ناشناس

در جواب نظر آقای «محمدرضا» از نوشته های او بر می آید که پیرو مذهب تشکیک است، و تردید، و این طرز تفکر همیشه سرگردان خواهد بود.

احمد الکاتب هم در باره امام زمان همین حرفها راگفته است اما چرا این حرفها به جایی نمی رسد؟ در واقع کدامین مشکل قرار است با این حرفها حل شود در حالیکه می دانیم مردمان عادی اکثریت ،اصراری بر این تغییرات فکری ندارند. حتی در کشور های پیشرفته هم باور های خرافی بی اساسی وجود دارد و مردمان با آنها زندگی می کنند مانند نحسی 13- در ساختمانها و آسانسورها عدد 13 استفاده نمی کنند یا مراسم احمقانه هالوین، یا تجارت پر رونق کف بینی رمالی و پیش گویی. اما چرا کسی برای اثبات این همه کاری نمی کند و جنجالی نیست؟ آیا جز اینکه اینها مانع پیشرفت و رشد اقتصادی و اجتماعی نبوده و سیاست مدارن خرد مندانه مردمان عادی را با این چیز ها رها کرده اند تا از ظن خود دلشاد باشند. اگر ما هم کشوری پیشرفته مرفه واوضاع اقتصادی خوبی داشتیم گرچه طالبان بر سرمان حکومت می کردند و خرافه از در و دیوتر بر سمان فرو می ریخت باز چندان دغدغه ای نداشتیمو خلاصه اینکه سر این همه نزاع چیز دیگریست

گنجی عزیز، برای بسیاری از ما، از جمله حقیر، شما هم چهره فعال سیاسی هستید و هم روشنفکر و پژوهشگر. شما را به خاطر دلیریتان در هر دو حوزۀ عمل و نظر ستایش کرده و برایتان سربلندی آرزو می‌کنم. از جهد شما در انتقال مباحث پیچیدۀ نظری به عموم بسیار سپاسگزارم. معمولا این اندیشه‌های آبادگر در حلقۀ خاصان می‌مانند و می‌پوسند. می‌دانم که بسیارند کسانی که شما را هم به آرامی مرگ‌آسای عافیت طلبی بخوانند و بهای تغییر را بر خود نیز هموار نکنند. پاینده باشید

به نظر اینجانب بزرگانی متشکل از آقایان سروش، گنجی، دکتر مشیری و... کسانی که در این زمینه فعالیت میکنند یک بار برای همیشه این مسئله را حل کنند.

شماها اگه یه ذره انصاف داشتین و یه ذره ریاضی بلد بودین میدونستین که قرآن کلام الله است . ولی چون قلب شما را حجابهای مختلف گرفته هیچ وقت درک نمی کنید... ولی همه جواب سوالاتتان را شب اول قبر میگیرید...
اللهم عجل لولیک الفرج...

درود بر گنجی، فقط به پر وپای این خاتمی نچسب گنجی جان، بگذار هلک هلک کنان این کشتی (مملکت) که که در حال غرق شدن است تکانی بخورد.
ابتدا باید میهنی باقی بماند که بعد در آن روشنفکر بود.

اقاي گنجي من شما را به خاطر طرز فكر و شجاعتتان ميپرستم

جناب آقای ایرانی اصیل
به آقای گنجی توصیه کردید که{ بگذار هلک هلک کنان این کشتی (مملکت) که که در حال غرق شدن است تکانی بخورد.
ابتدا باید میهنی باقی بماند که بعد در آن روشنفکر بود} عزیزم مگر ماندن این میهن یا نماندنش دست جنابعالی یا آقای گنجی یا خاتمی است؟ تازه اگر هزار سال دیگر هم این به قول شما میهن بماند بماند که چه بشود؟ بماند که بعضی شهروند درجه دار (درجه دو وسه و...ده و...)شوند وشما احساس کنی در کشورت زندگی میکنی وگروهی احساس کنند سرزمینشان اشغال شده ما و شما فارسها یا شیعیان است و در قرن 21از اولین حقوق انسانی محروم بمانند؟ این میهن بماند که چه؟ عزیزم ول کنید این خاک پرستی کورکورانه را .اگر وطنی عزیز است باید به خاطر مردمانش عزیز باشد خاک ایران با70درصد شوره زار چه ارزشی دارد بدون این مردم. علاوه بر این مگردر آن قسمتهایی که از این به قول شما وطن جدا شده است انسانیتشان کمتر شده است؟ تازه بسیاری از بدبختیهای آن ها از وجود کشوری به نام ایران است. ویران گری تعصب شما برای یک میهن از ویرانگری تعصب بعضی دیگر برای یک دین ومذهب یا حتی حاکمی خاص کمتر نیست
پس:
چو ایران نباشد خیالیش نیست
بروجای دیگر زمین قحط نیست

چرا هر بار کسی از دین سخن میگوید عده ای اصزار به پیچیده و خاص بودن آن دارند و در هر بخشی از مطالب پیامبران که گیر میکنند تخصصی بودن درک مطالب را پیش میکشند . مگر نه آن است که تمامی مطالب کتابهای آسمانی در زمان خودشان برای عامه کوچه و بازار گفته شده و مردم نسبتا بدوی آن دوره آنها را فهمیده و حتی به آنها ایمان آورده اند. چرا برای آنها درک مطالب سخت و تخصصی نبود ولی ما امروز برای درکش نیاز به کشیش و آخوند و مفسر و فلان داریم.

سلام بابت زحماتی که کشیده ای ممنونم انشاالله عاقبتت ختم به خیر شود تویه اینترنت بایه وبلاگ روبرو شدم که درآن یه کتاب برای دانلود {کتاب اثبات زنده بودن امام زمان )عج)}گذاشته بود ازآنجائی که برادران اهل سنت می گویند امام زمان بدنیا نیامده وبهائیان می گویند امام زمان کشته شده خواهش دارم حتما یه سری به اون وبلاگ بزن واون کتاب رادانلود کن ودر سایتت استفاده کن
آدرس وبلاگ:SOSHIANS.ROZBLOG.COM